Pourquoi met-on les enfants à l'Ecole lorsqu'ils ont soit-disant l'âge d'y aller?
Pour leur apprendre à se sociabiliser, pour leur inculquer l'altruisme et la vie en collectivité, d’accord. Puis pour leur enseigner la lecture et l'écriture, les fondamentaux de l'intégration au monde "civilisé", très bien.
En effet, un être humain ne sachant ni lire ni écrire deviendra inéluctablement la victime d'un système qui broie le faible et l'ignorant. Tout comme ont été broyé les natifs nord-américains par les envahisseurs blancs les expropriant du terreau de leurs ancêtres par des décrets arbitraires. Honte à l'homme blanc et à sa soif de domination prosélyte qui, pour optimiser son règne, est sur le point d'anéantir ceux qui pourraient encore lui parler de sa banqueroute, les derniers peuples primitifs de la planète.
De quel droit obligeons-nous, forçons-nous les enfants à aller à l'Ecole? Pour leur enseigner les rouages d'une civilisation vouée au chaos? Est-ce parce que l'homme "civilisé" ne peut concevoir sa propre scolarité comme une catastrophe sur les plans de son autonomie de pensée et de sa liberté individuelle qu'il impose, et par tous les moyens, à ses propres enfants, la méthode collectivement employée pour faire d'eux les meilleurs consommateurs de biens matériels inutiles.
Les enfants appartiennent-ils aux parents? Tout comme une femme ou un homme marié est-il le ou la "propriétaire" légal(e) de son conjoint ou de sa conjointe? Lorsque celui-ci ou celle-ci va "ignoblement" assouvir ailleurs son appétit sexuel (parfaitement naturel) , ne brise-t-il pas ce que l'on pourrait considérer comme une propriété privée réciproque? La loi (non naturelle) de la propriété privée (instauré et imposé par l'homme civilisé au reste de la planète afin de satisfaire ses pulsions prédatrices et dominatrices), a tellement envahit les psychologies occidentales qu'elle en a déteint sur la vie de famille. Plus on est riche, plus on devient propriétaire, plus on devient égoïste et craintif, plus le voisin qui s'enrichit devient dangereux, plus un peuple entier se complaît aveuglement dans un consensus populaire individualiste et sécuritaire.
Quel beau merdier!
Les enfants ne sont-ils pas capables de réfléchir? Ne sont-ils pas capables de comprendre par eux-même qu'il vaut mieux savoir lire et écrire pour appartenir plus facilement à leur environnement direct quand celui-ci en fait usage? La meilleure solution est-elle vraiment de les enfermer pendant des années pour cela? La sociabilisation d'un individu n'est-elle pas innée? Un enfant qui ne va pas à l'Ecole est-il voué à l'échec social voire à la mort existentielle? Est-il condamné par la nature s'il n'est pas conforme aux critères académiques, arbitraires et étatiques martelés à longueurs de journées par le bras "formateur" du pouvoir en place, l'Education Nationale?
Un enfant qui vient de naître est-il aussi brouillon et imparfait qu'on veut bien nous le faire croire au point qu'il faille aussi vite l'enfermer dans des cellules collectives pour lui apprendre ce qu'est la vie? A ce propos, les programmes scolaires sont-ils indiscutables? Pourquoi les enfants n'ont-ils pas le droit de décider de ce qu'ils doivent apprendre? Parce qu'ils deviendraient automatiquement les fondateurs d'une société nouvelle où leurs libertés de penser et d'agir balayeraient les prisons idéologiques actuelles dans lesquelles ils sont confinés. Voilà ce que je crois.
Cette trouille des élèves savamment orchestrée par les adultes leur empêche toute rebellion. La parole de l'enseignant ne peut être contesté car l'autorité est le fondement du dressage. Hors, depuis que je suis sorti de l'Ecole, la vraie vie m'a apprise que toute information est discutable et qu'aucune autorité n'est légitime pour me l'imposer (même par la gégène). Aurait-on peur de confier leur avenir aux enfants?
Le plus inouïe c'est qu'à l'école on apprend tout sauf à vivre. Un être humain en fin d'études (après plus de 20 ans de dressage quasi quotidien) sait-il bien se nourrir ou se soigner? Connaît-il un minimum les vertus sanitaires des plantes sauvages qui bordent les chemins? Est-il capable de s'auto-alimenter en cultivant la terre, en élevant quelques volailles ou en pêchant dans une rivière voisine au cas où l'industrie alimentaire ne pourvoirait plus à ses besoins vitaux? Saurait-il construire son propre habitat dans le respect et l'harmonie par la connaissance de la nature qu'il l'entoure avec des moyens plus écotechniques que financiers au cas ou ses gains d'argent ne seraient plus suffisants? En réalité, il ne possède aucune autonomie malgré toutes ces années d'enseignements. Observez les candidats de l'émission de télé "Koh Lanta" et vous pourrez constater à quel niveau d'autonomie l'homme autoproclamé "développé" est descendu. N'importe qu'elle catastrophe écologique à venir le plongera malheureusement et immédiatement dans un état de désarroi et de dépendance total.
Alors pourquoi coupe-t-on les enfants de la nature et des animaux sauvages dès leur plus tendre enfance en les cloisonnant dans des immeubles bétonnés aux fenêtres barrées et desquels ils ne peuvent sortir que lorsque retentit la cloche?
Un enfant qui ne va pas à l'école est-il dangereux pour la société civile? L'école n'est-elle pas la première étape afin de mieux asservir et contrôler une population? En bridant nos enfants, ne nous prive-t-on pas d'un monde meilleur?
Les discriminations prennent leurs racines à l'école. Celle-ci prend le relais de la société de consommation dont les valeurs sont basées sur la possession, la propriété privée et le mépris de celui qui ne possède rien et qui, de ce fait est exclu de l'école. L'exclusion matérielle de tout être humain du monde capitaliste le conduit irrémédiablement à renoncer à son intégration pour mieux préparer son insurrection. L'un des plus grand tort de l'aristocratie est de ne pas écouter de rap conscient.
Pouvez-vous me dire pourquoi la majeure partie des enfants n'a-t-elle pas envie d'aller à l'Ecole? Ca ne vous désole pas? N' y-a-t-il pas du sadisme quand on force des enfants à se rendre tous les jours dans un lieu où ils ne veulent pas aller et en les humiliant systématiquement lorsqu'ils ne s'intéressent pas aux sujets qui leurs sont imposés? Et cela jusqu'à ce qu'ils soient lobotomisés au point de ne plus savoir qu'ils ne savent que ce que l'on a voulu qu'ils sachent.
Un groupe d'enfants autonome est-il incapable de faire la part entre le bien et le mal? Quand bien même il en définirait ses propres valeurs, seraient-elles plus mauvaises que celles des adultes dont les médias nous font si bien le relais?
Les enfants sont hautement capables de savoir ce qui est bon pour eux et ce qui ne l'est pas. Aussi pourrie soit devenue cette civilisation, pourquoi ne pas avouer son échec? (je sais, c'est trop en demander à l'être humain qui ne sait pas admettre ses défauts pour mieux les surmonter: il suffit d'écouter parler un technocrate pendant 3 minutes pour s'en rendre aisément compte) Alors nous pourrions permettre aux nouvelles générations (pour l'instant abruties de consommation et de compétition) de construire leur propre civilisation sur des bases saines épurées de l'haleine putride et pestinentielle de tout ces fabricants d'armes de destructions massives (au sens propre comme au figuré), actuellement et depuis trop longtemps au pouvoir.
Entre un enfant en bas âge et n'importe quel adulte, quel est celui qui est le plus attiré et respectueux de la nature et des animaux? Quel est celui qui intègre le mieux les notions fondamentales de la vie en société que sont l'égalité, le partage, les valeurs morales, la sincérité, l'honnêteté, la fraternité, le respect, la liberté, etc ...?
Si les enfants sont à ce point "canalisés", "bridés", "formater" dès leur plus tendre enfance et ce dans la totalité des pays dits "développés" ainsi que dans beaucoup d'autres , c'est que leur fraîcheur d'esprit, leur clarté originelle et spirituelle et leur pureté morale les rends beaucoup trop subversifs face à une nation d'adultes maîtres qui craque de toutes parts.
Dans "Avertissement aux écoliers", Raoul Vaneigem écrit : "Apprendre sans désir, c'est désapprendre à désirer." Et il ajoute :" Seuls ceux qui possèdent la clé des champs et la clé des songes ouvriront l'école sur une société ouverte."
VM.
